О чудесах
В XVII веке западными философами была высказана теория механицизма, которая получила большое распространение в мире. Смысл данного мировоззрения состоит в том, что все во вселенной происходит в рамках связи «причина–следствие», и никаких отклонений от этой системы быть не может. Например, если огонь горит, он обязательно сожжет предметы, поступающие в него; не может быть так, чтобы в него внесли предмет, а тот вдруг не сгорел.
Когда данная теория стала получать признание, западные мыслители начали высмеивать любое событие, которое ей противоречит, называя его сверхъестественным и
невозможным. Все, что не укладывалось в рамках теории, было названо суевериями. Данное мировоззрение сильно подействовало на некоторых мусульман. Они понимали, что большинство пророческих чудес, о которых говорится в Коране, противоречат данной теории, поэтому начали придумывать новую интерпретацию словам Книги Аллаха, чтобы показать отсутствие чудес. Тем самым данные реформаторы хотели избавить ислам от насмешек со стороны Запада. Например, в Коране говорится о том, что огонь был остужен, когда в него бросили пророка Ибрахима (Мир ему), в то время как теория о «причине и следствии» считает это невозможным. Поэтому реформаторы просто отвергли существование данного события. Способ интерпретации ими слов Корана совершенно невообразим: за прошедшие тринадцать веков нельзя найти ни одного теолога, который мог представить себе такое. Саид Ахмад-хан, пытаясь оправдать внесенные им искажения в трактовку Корана, писал: «В их (прежних исламских теологов) времена естественные науки не были развиты. Никто не мог сказать им о существовании законов природы и уберечь их от ошибок. Поэтому эти и иные причины способствовали тому, что они (теологи) не обращали должного внимания на слова Корана. Например, … нет явных свидетельств в пользу того, что пророк Ибрахим (Мир ему) действительно был брошен в огонь, однако они этого не заметили». Так писал приверженец новых воззрений, хотя об этом событии говорят не только хадисы, но даже сам Коран:
«Они сказали друг другу: «Сожгите его в огне и помогите вашим богам победить его, если вы хотите сделать что-то, что помогло бы вашим богам одержать победу».
Мы повелели, чтобы огонь был хладен и безопасен для Ибрахима.
Они хотели погубить его, но Мы спасли его по Нашему повелению, а они потерпели великий урон».
«Идолопоклонники решили, когда не смогли найти оправдания своей ложной веры, прибегнуть к силе и сжечь его: «Постройте для него специальное сооружение, разведите там сильный огонь и бросьте его в середину».
Таким образом они хотели подвергнуть его муке, но Аллах спас его из огня, после того как его туда бросили, и даровал ему милость и величие, сокрушив и унизив их».
Четким и ясным словам Корана была дана искаженная трактовка только ради того, чтобы случай со спасением пророка Ибрахима (Мир ему) от огня соответствовал западным воззрениям. Ради этого Саид Ахмад-хан и его сторонники не только нарушили все принципы толкования Корана и дали надуманную интерпретацию словам Книги Аллаха, но и навредили базовому убеждению о будущем физическом воскрешении людей, объявили веру в сущность ангелов, джиннов и бесов суеверием и отвергли все чудеса пророков. Ради западных воззрений они превратили Коран в собрание поэтических аллегорий и иносказаний. Если ознакомиться с данной ими интерпретацией, то кажется, будто Коран вместо ясного рассказа о событиях в жизни пророков представляет их в виде мистических пазлов, которые впервые удалось разгадать только лишь тринадцать столетий спустя, и сделали это открытие, конечно, почитатели Запада. Мы видим огромное количество примеров того, как они облекают ясные слова Корана в надуманную западную оболочку, словно это новый вид спорта. О цели своих стараний Саид Ахмад-хан писал так: «Если чудеса являются сверхъестественными, мы отрицаем их и считаем невозможными. Это подобно опровержению устного рассказа и открытого объявления о невозможности события, о котором в нем говорится, если оно – сверхъестественной природы и зовется чудом. Даже если мы признаем, что Бог способен на него, смысла в этом нет».
Теологи придерживаются иного мнения: в наличии чудес нет ничего неразумного. Конечно, чудеса являются необычными событиями, которые не происходят постоянно. Когда Аллах желает раскрыть истину о том или ином Своем посланнике перед обычными, необразованными людьми Он делает так, что при участии пророков происходят удивительные, необычные свершения, и все понимают, что данный человек – посланник Аллаха. Но из-за модного в то время западного воззрения о невозможности сверхъестественных событий Саид Ахмад-хан и его сторонники не были готовы признать столь явный исламский принцип.
Но примерно в то же время люди стали свидетелями проявления власти Аллаха. Прежние идеи были опровергнуты новыми исследованиями, а Эйнштейн представил миру теорию относительности, которая в корне переменила популярные западные воззрения. В XX веке механицизм был отвергнут, и все обсуждения по этому поводу были закрыты. Известный физик и астроном Артур Эддингтон писал: Научные исследования не ведут к пониманию внутренней природы вещей. Важным следствием отказа от закона непременного следствия во внешнем мире стало то, что стерлась граница между «естественным» и «сверхъестественным». Каким образом произошла эта революция в научных воззрениях?
Ответ на это дает известный современный астрофизик Джеймс Джинс: XVII век Галилея и Ньютона отметился признанием того, что любое изменение является неизбежным следствием прошлого состояния – вплоть до того, что история всей природы является неизбежным результатом ее первичного состояния. Главным выводом из данной концепции являлось представление всего материального мира в качестве механизма. Так полагали вплоть до конца XIX столетия. Целью естественных наук было описание вселенной в виде механизма. Но в последние месяцы XIX века берлинский физик Макс Планк заложил основы квантовой теории, которая преобразовалась в универсальные принципы современной физики и впоследствии ознаменовала новую эпоху, сменившую механическую эру науки. Поначалу теория Планка не представлялась сменой привычного на тот момент принципа о неизбежных следствиях, но в 1917 году Эйнштейн показал, к каким революционным изменениям ведет теория Планка. Джеймс Джинс писал об этом так: Эта теория заменит принцип о неизбежных следствиях, который до сих пор считался универсальным. Вплоть до нынешнего времени прежняя научная теория считалась определенной и непотопляемой. В соответствии с ней природа не могла сделать и шага вне системы «причина–следствие». Если появлялась причина А, то за ней обязательно должно было возникнуть следствие Б. Но нынешние научные открытия говорят, что у А могут быть различные следствия в виде Б, В и Г, хотя и можно говорить о большей вероятности события Б по сравнению с В и Г. Джеймс Джинс утверждал, что в рамках нынешних научных представлений можно лишь говорить о вероятности, но нельзя с точностью установить или предсказать будущее следствие: Этот вопрос находится в ведении богов, кем бы они ни были.
Иными словами, исследования атома привели к полной смене прежних идей о неизбежности следствий, в том числе в отношении огня и сжигания предметов. Современная наука говорит, что, хотя огонь сжигает предметы, и имеется очень высокая вероятность именно данного следствия, но, если вдруг произойдет иначе, это нисколько не будет противоречить разумным и научным принципам. Поэтому максимум, что могут современные ученые, – это сослаться на отсутствие у них знаний в отношении чудес, но отрицать их возможность они не могут. Вероятно, именно поэтому на Западе теперь чудеса называют не суевериями, а сверхъестественными событиями.
Модернисты всегда основывали свое мнение на модных, современных им идеях и выстраивали на них всю систему мыслей и воззрений без должного изучения соответствующих тем. То же самое произошло и в отношении вопроса о чудесах в те времена, когда Саид Ахмад-хан и его сторонники заявили об их невозможности. Отметим, что даже на Западе, несмотря на распространившиеся в те времена убеждения, ученые и философы не опровергали чудеса подобно Юму и Гексли. Большое количество исследователей, в том числе Ньютон, Фрейд, Симпсон, Кельвин, Листер, верили в чудеса. Известный немецкий ученый Лотце написал ряд статей, показывающих, что чудеса нисколько не противоречат здравому смыслу и науке.
Цитаты западных исследователей приводились нами не для того, чтобы подкрепить ими истинность Корана. Верность Книги Аллаха нисколько от них не зависит. Коран был истинен и в прошлом, когда исследователи насмехались над сверхъестественными событиями, и ныне, когда сами же исследователи признают их возможность. Если завтра научные воззрения снова изменятся, на истинность Корана это никак не повлияет. Цитаты были приведены нами лишь для того, чтобы показать, насколько зыбким было основание тех, кто пытался «подогнать» Коран под модную в их время идеологию. Они пытались вогнать в узкие рамки временных теорий речь Того, кто ведает прошлым и будущим, и на фоне Которого любые старания людей выглядят мышиной возней. Поэтому, вместо того чтобы пытаться свести Коран к нашим собственным идеям, нужно обратиться к Книге Аллаха за истинным руководством. Нужно читать ее так, как читали Коран Пророк, Мир ему и Милость Аллаха, и его сподвижники, и не пытаться ставить между собой и Книгой Аллаха призму модных воззрений. Вместо того чтобы преклоняться перед современными веяниями, нужно использовать естественные и логичные принципы толкования Корана. Нужно, не стесняясь и не колеблясь, представить всему миру с уверенностью и полной верой Истину. Пусть все современные воззрения будут против Корана, Книга Аллаха все равно истинна, и если человечеству суждено прийти к процветанию, то рано или поздно люди придут к посланию Корана.
Вопреки логике и наблюдениям?
Здесь может возникнуть сомнение: что будет, если мы, используя признанную трактовку Корана, будем приходить к заключениям, которые явно противоречат наблюдению и фактам? Получится, что, настаивая на данной интерпретации, мы припишем Аллаху слова, опровергнутые явными, абсолютными фактами.
Для развеивания данного сомнения необходимо понять, что толкование, которое было дано Пророком, Мир ему и Милость Аллаха, и общим мнением его сподвижников, за все время никогда не противоречило установленным фактам. За последние четырнадцать веков наука претерпела сотни революционных изменений, но при этом достоверные толкования Корана ни в чем не противоречили открывшимся фактам. Коран – слово Аллаха, и пророк Мухаммад, Мир ему и Милость Аллаха, был послан для его разъяснения на словах и на деле, поэтому каждое его пояснение соответствует руководству Аллаха, а значит никогда не будет противоречить здравой логике и явным фактам. Но человек может посчитать иначе, если совершит одну из следующих двух ошибок:
- Те, кто легко следует за новыми веяниями, поспешно заявляют, что факты и события, им неугодные, «противоречат логике». Но если то или иное явление удивительно, это еще не значит, что оно противоречит логике. Если причины того или иного события не были поняты, это еще не значит, что оно невозможно. Мы можем назвать такое явление необычным, экстраординарным, маловероятным, но объявление его
невозможным как раз и противоречит логике. Для человека, мало сведущего в науке и технике, совершенно непонятно и невообразимо, как можно без проводов передать голос на тысячи километров. Если рассказать об этом человеку, живущему вне цивилизации, он может просто посчитать это ложью. Но от этого данное явление не становится невозможным.
Находятся люди, которые во время написания собственной трактовки Корана пренебрегают этим принципом и объявляют любой удивительный для них факт невозможным и противоречащим логике. А ведь подтверждение Кораном необычных событий не должно удивлять: мы уже говорили, что Божье Откровение раскрывает факты, которые нельзя понять одним лишь разумом, – именно в этом состоит цель откровения и пророческих миссий. Поэтому без Откровения и пророков человек не смог бы логически прийти к идеям о воскрешении, том свете, расчете за свои дела, рае, аде, ангелах и т. д. Если бы ко всему этому можно было прийти своим умом, не было бы необходимости в пророках, Откровении и Священных Писаниях.
Поэтому если мы верим в Божье Откровение и пророков, то мы должны верить и в то, что через них мы узнаем много такого, к чему нельзя прийти посредством лишь ума и логики. Признав это, мы приходим к выводу, что нельзя отвергать признанную трактовку Корана лишь по причине ее удивительности. Основанием для утверждения о неверности информации может быть лишь ее явная невозможность, но такого в признанных толкованиях Корана мы не видим и никогда не увидим. Подробнее эту тему мы затронем в следующей главе, когда будем говорить о принципах толкования.
- Другая ошибка связана с тем, что иногда, несмотря на сомнительность того или иного толкования в свете контекста Корана, достоверных высказываний Пророка, Мир ему и Милость Аллаха, или общего мнения мусульманского общества, оно становится столь популярным, что многие считают его достоверным и окончательным. Когда впоследствии эту интерпретацию опровергают явными доводами или фактами, часть людей все равно продолжает настаивать на данной трактовке, а некоторые другие люди начинают полагать, что раз толкование оказалось неверным, то и сам Коран или же его признанная интерпретация тоже могут оказаться ошибочными. В таких случаях нужно рассмотреть достоверность интерпретации и не считать ее окончательной лишь по причине ее популярности.
В следующей главе, когда будем говорить о принципах толкования, мы подробнее расскажем о том, как следует поступать при наличии внешних противоречий между логическими аргументами и текстовыми доводами.
Вестник ИИУ, №12 (110)
*** ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ***