Тематика Корана
Внимательно изучая Коран, мы обнаруживаем, что каждый аят посвящен одной из следующих тематических категорий:
а) убеждения;
б) веления;
в) истории;
г) примеры (иносказания).
Утверждающие убеждения
В Коране сообщается о трех базовых убеждениях: Единобожии, наличии пророков и том свете.
- Под единобожием подразумевается вера в то, что каждая частичка вселенной сотворена Одним Богом. Люди должны поклоняться именно Ему, любить и страшиться Его, обращаться к Нему с просьбами и твердо верить, что все сущее, каждая частичка находится под полным Его контролем; никто не может что бы то ни было изменить без Его на то Воли.
- Вера в пророков подразумевает признание пророческой миссии Мухаммада, Мир ему и Милость Аллаха, и тех пророков, что были до него. Нужно верить во все, что сказано пророками.
- Вера в будущую жизнь означает убежденность в существовании вечной жизни после смерти. В той жизни каждый получит воздаяние за поступки на этой земле. Если человек творил добро, он заслужит райские блага. Если же растратил свою мирскую жизнь на зло, то будет обречен на вечные муки в аду.
Для подтверждения данных трех убеждений Коран приводит различные аргументы.
Если говорить об аргументах и доводах в целом, то среди них выделяют четыре категории:
- Аргументы к авторитету: приводится мнение того, кто является авторитетом для адресата аргументации.
- Логические доводы представляют собой обоснование с позиций логики.
- Аргументы наблюдения: приводятся явные случаи, на основе которых адресат может прийти к тем же выводам.
- Эмпирические доводы: вниманию адресата представляются события прошлого, которые показывают, что люди процветали или, наоборот, терпели крах в зависимости от того, слушались ли они данного совета или нет.
В Коране используются все четыре категории. Ими подтверждаются три ранее указанных базовых убеждения. Приведем примеры.
Аргументы к авторитету
Для доказательства пророческой миссии Мухаммада, Мир ему и Милость Аллаха, Аллах говорит:
«…и упоминается в Писаниях древних народов».
В этом аяте Аллах обращается к неверующим, говоря им, что они отрицают Пророка, Мир ему и Милость Аллаха, в то время как их собственные Писания (Тора и Евангелие), несмотря на изменения в них, до сих пор содержат сообщения о приходе Мухаммада, Мир ему и Милость Аллаха. Например, в Библии говорится:
«Он пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел с десятью тысячами святых; а в правой руке его был огненный закон».
Понятно, что ни один пророк, кроме Мухаммада, Мир ему и Милость Аллаха, из тех, что жили после Моисея (Мир ему), не появлялся с гор Фарана и Сеира, и получается, что под десятью тысячами святых подразумеваются его сподвижники, поскольку их было именно столько на момент покорения Мекки. Согласно современным экземплярам Евангелия, Иисус (Мир ему) сказал: «Когда же приидет он, дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит (от Бога), и будущее возвестит вам.
Логические доводы
Существует много разновидностей логических аргументов, и практически все из них мы обнаруживаем в Коране.
- Наиболее признанной разновидностью является описание общего правила и вывод определенных заключений на его основе. На арабском этот тип аргументов называют «кыяс иктирани». В Коране содержится немало таких доводов. Так, в суре «Та Ха» сообщается, что пророк Моисей (мир ему) испытал страх, когда веревки и палки колдунов представились ему движущимися змеями. Аллах успокоил его:
«Воистину, содеянное ими – это обман колдуна, а колдун не преуспеет, откуда бы он ни пришел».
Мы видим, что вывод делается на основе большой и малой предпосылок («колдун не преуспеет» и «откуда бы он ни пришел»). Есть немало примеров в Коране, когда одна из предпосылок не указывается. Например, неверующие говорили, что не могут представить, как можно вернуть человека к жизни в Судный день, если после смерти кости превращаются в прах. Аллах сказал, что это более чем возможно:
«Конечно! Мы способны восстановить даже кончики его пальцев».
В этом примере указана малая предпосылка, а большая предпосылка и вывод не приведены. Имеется в виду: если Аллах может восстановить даже кончики пальцев, то логически отсюда следует, что и разложившиеся кости Он тоже способен возродить. Восстановление пальцев – намного более сложная задача, ведь утонченность их структуры со всеми линиями – удивительный пример мощи и мудрости Аллаха: рисунок пальца одного человека не совпадает ни с каким иным. Тому миллиарды примеров. Поэтому отпечатки пальцев с древних времен считаются заменой подписи. И даже в нынешние дни это правило исполняется во всех судах и юридических процедурах. Поэтому, если Аллах способен восстановить столь сложное, тонкое и неповторимое, то кости он точно сможет вернуть к жизни. Соответственно, отрицание Воскрешения – это ошибка.
- Вторая разновидность логических доводов носит название «кыяс истиснаи» и обычно нацелена на отрицание утверждения. Например, если нужно доказать, что сейчас не день, можно сказать: «Если бы сейчас был день, то и солнце было бы; а поскольку его нет, то сейчас не день». В Коране много доводов подобного рода. Например, для отрицания многобожия и утверждения единобожия говорится:
«Если бы на них (небесах и земле) были иные божества помимо Аллаха, то они (небеса и земля) разрушились бы».
Здесь мы видим сделанное предположение, но само заключение (о том, что небеса и земля не разрушены, а существуют) понимается и без упоминания. Тем самым дается понять, что на небесах и земле нет иных божеств, помимо Аллаха.
- Третий вид логических доводов носит название «ас-сабр ват-таксим» и применяется для опровержения взглядов оппонента. При рассмотрении его воззрений показывается, что они могут быть верны только при наличии одного из нескольких фактов, а поскольку ни один из данных фактов не присутствует, его заявления неверны. Например, человек утверждает, что является депутатом своей страны. Тогда ему говорят, что для этого он должен быть членом парламента федерального, регионального или местного уровня, а поскольку ни в одном из таких парламентов он не числится, то и депутатом называться не
может. Мы ясно видим пример такой разновидности аргументов в Коране. Язычники иногда запрещали себе есть самцов животных, а иногда – самок, хотя те были дозволены. Аллах отверг такие действия, спросив о причине этого поступка. На это могло быть лишь четыре причины: отказ от поедания самцов, отказ от поедания самок, запрет, связанный с чревом, в котором они появились, или же просто запрет от Самого Аллаха. Но при этом ни одной из таких возможных причин не было, поскольку они не запрещали только лишь самцов, а иногда распространяли запрет на самок, соответственно дело тут было не в поле животного. Чрево тоже не могло служить причиной, поскольку в этом случае самки и самцы должны быть запрещены одновременно. Запрета от Аллаха тоже не было. Аллах говорит:
«Два (животных) из верблюдов и два из коров. Скажи: «Он запретил двух самцов или двух самок? Или же то, что находится в утробах самок? Или же вы присутствовали, когда Аллах заповедовал вам это?»»
Здесь Всевышний Аллах опровергает порочную практику посредством аргумента вида «ас-сабр ват-таксим».
- Следующей важной разновидностью логических доводов является «таслим» (принятие). Здесь показывается, что заявление противника не будет истинным, даже если принять его условия. Так, язычники говорили: почему в качестве посланника не прибыл ангел вместо человека? На это Коран различными способами разъясняет ответ, например:
«Если бы даже Мы ниспослали ангела, Мы все равно сделали бы его человеком…»
Иными словами: во-первых, нет необходимости, чтобы посланником был ангел; лучше, чтобы таковым был человек. Во-вторых, даже если бы ангел был послан с этой целью, то она оказалась бы невыполненной, поскольку люди не могут смотреть на ангела в его истинном виде. Поэтому он был бы послан в образе человека, и вы бы так же отвергали его.
- Еще одной формой логических доводов является «интиколь» (дополнительный аргумент). В диспутах бывает, что одна из сторон приводит аргумент, но другая высказывает возражение. Тогда, вместо ответа на возражение, первая сторона приводит дополнительный аргумент. Это не означает, что первый аргумент был неверен, а лишь указывает на то, что возражение основано на глупости, поэтому вместо ответа на него дается дополнительный аргумент. В Коране примером тому служит описание случая с пророком Ибрахимом (Мир ему). Он пытался убедить Нимрода и приводил аргумент в пользу существования Аллаха и Его Единственности:
«Мой Господь – Тот, Кто дарует жизнь и умерщвляет».
На это Нимрод взял невинного человека и убил. А затем, отпустив другого человека, приговоренного к казни, сказал:
«Я дарую жизнь и умерщвляю».
Пророк Ибрахим (Мир ему) понял, что глупец не понял истинного значения дарования жизни и смерти, поэтому привел дополнительный аргумент, на который Нимрод не смог ответить:
«Аллах заставляет солнце восходить на востоке. Заставь же его взойти на западе». Это и есть «интиколь» (дополнительный аргумент), на который Нимроду нечем было ответить.
«И тогда неуверовавший пришел в замешательство».
Вестник ИИУ, №2 (98)
*** ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ***