Коран – благо для всего человечества и знание о нем

О сомнениях в сохранности Корана

Седьмое возражение: Абдулла ибн Масуд, да будет доволен им Аллах, и последние две суры Корана

Некоторые люди на основе сообщения из сборника «Муснад» Ахмада, да помилует его Аллах, о господине Абдулле ибн Масуде, да будет доволен им Аллах, делают вывод о том, что он не считал последние две суры («Рассвет» и «Люди») частью Корана.

Это ложное утверждение. Как и все мусульманское общество, Абдулла ибн Масуд, да будет доволен им Аллах, считал две последние суры частью Корана, и сообщения об обратном неверны. Это доказывается тем фактом, что способы чтения, передаваемые от него по достовернейшей («мутаватир») цепочке, включают эти две суры. Из десяти способов чтения тот, что передается от Асима, приводился Абдур-Рахманом Сулями, Зирром ибн Хубейшом и Абу Амром Шайбани, да помилует их всех Аллах. Все они ссылались в отношении данного способа чтения на Абдуллу ибн Масуда. Способ чтения Хамзы приводился Алькамой, Асвадом, Ибн Вахбом, Масруком, Асимом ибн Дамрой и Харисом, да помилует их всех Аллах. Все они говорили о том, что способ чтения исходил от Абдуллы ибн Масуда. К тому же способы чтения Кисаи и Халяфа, да помилует их Аллах, тоже исходят от него, поскольку Кисаи обучался у Хамзы, а Халяф был учеником его ученика. Поскольку имеется общее согласие в том, что все сообщения о десяти способах чтения совершенно убедительны, достоверны и абсолютно достоверно («мутаватир») передавались из поколения в поколение, то, соответственно, единичное повествование, свидетельствующее против этого факта, не может приниматься в расчет. Поэтому большинство исследователей и специалистов по хадисам считали повествования, приписывающие ложные убеждения Абдулле ибн Масуду, да будет доволен им Аллах, слабыми, сфальсифицированными или, как минимум, неприемлемыми. Из теологов, писавших об этом, можно выделить шейхов Навави и Ибн Хазма, имама Рази, судью Абу Бакра, шейха Бахр-уль-улюма, да помилует их всех Аллах. А если обратиться к недавнему прошлому, то об этом также писал известный исследователь Захид Кяусари, да помилует его Аллах.

Может возникнуть вопрос: если шейхи Ибн Хаджар и Нуруддин Хайсами (милость им Аллаха) считали всех рассказчиков этих сообщений заслуживающими доверия, то как тогда можно считать данные повествования неверными? Но если человек хорошо разбирается в хадисоведении, он понимает, что одной лишь надежности рассказчиков недостаточно для удостоверения хадисов. Необходимо также отсутствие недостатков и отклонений в них. Все хадисоведы считали, что для включения сообщений в категорию достоверных хадисов в них должны отсутствовать дефекты и отклонения. При наличии этих элементов достоверным хадис считаться не может, даже в случае (наличия) заслуживающих доверия рассказчиков. Шейх Ибн Саллях, да помилует его Аллах, писал: «Хадис считается дефектным (муалляль) при наличии подозрения о наличии определенного недостатка, даже если на вид сообщение кажется верным. Такой дефект может быть обнаружен также в самой цепочке рассказчиков, несмотря на их надежность и кажущееся выполнение всех условий достоверности. Дефект может быть обнаружен специалистами, хорошо разбирающимися в хадисоведении, посредством различных способов: например, через выявление единичности рассказчика в его словах или вследствие наличия у него противоречий с другим рассказчиком, когда имеются также некоторые иные указания».

Кроме того, имеется еще одна категория хадисов – это редкие (шазз) сообщения. Они обладают надежными рассказчиками, но из–за того, что они противоречат другим, еще более надежным рассказчикам, их сообщение не принимается. Поэтому шейхи Навави и Ибн Хазм, да помилует их Аллах, считали неприемлемыми те хадисы, которые приписывали Абдулле ибн Масуду, да будет доволен им Аллах, убеждение об отсутствии последних двух глав в Коране, несмотря на надежность рассказчиков. Точка зрения шейхов была обусловлена следующими причинами:

Эти повествования являются дефектными, поскольку противоречат способам чтениям, которые по абсолютно достоверной («мутаватир») цепочке передавались от Абдуллы ибн Масуда, да будет доволен им Аллах.
Повествование из сборника «Муснад» Ахмада, где говорится о словах Ибн Масуда, да будет доволен им Аллах … («Эти две не являются частью Корана»), передается только Абдур-Рахманом ибн Язидом Нахаи. Никто, кроме него, не передавал данное предложение. Кроме того, сообщение не было передано абсолютно достоверно («мутаватир»), а значит оно классифицируется как «редкое». По принципам, выработанным хадисоведами, редкие сообщения неприемлемы.
Даже если посчитать эти повествования верными, они все равно останутся единичными, а мусульманское общество сошлось во мнении о неприемлемости единичных сообщений, не являющихся абсолютно достоверными («мутаватир»). Достоверность способов чтения, переданных от господина Абдуллы ибн Масуда (да будет доволен им Аллах), доказана мутаватир–сообщениями. Они являются абсолютно достоверными. Поэтому единичные сообщения, им противоречащие, не могут быть приняты.

Остается вопрос: если эти сообщения неверны, то почему же тогда надежные рассказчики передавали такое безосновательное повествование? Ответом может служить то, что, считая эти главы частью Корана, Абдулла ибн Масуд, да будет доволен им Аллах, возможно не записал их в свой манускрипт по тем или иным причинам. Рассказчик мог решить, что это свидетельствует о том, что Ибн Масуд, да будет доволен им Аллах, не считал их частью коранического Откровения, хотя на самом деле вопрос был лишь в записи этих глав. Отсутствие записи глав в его манускрипте можно объяснить разными причинами: например, шейх Захид Кяусари, да помилует его Аллах, считал, что Абдулла ибн Масуд, да будет доволен им Аллах, поступил так, поскольку совершенно не опасался их утери, ведь каждый мусульманин знает эти главы наизусть. В пользу такого аргумента говорит тот факт, что Абдулла ибн Масуд (да будет доволен им Аллах) никогда не записывал в свой манускрипт и главы «Открывающая». Как сообщал имам Абу Бакр Амбари, да помилует его Аллах, об этом спросили Ибн Аббаса, да будет доволен ими обоими Аллах, и он ответил, что, если бы он записывал главу «Открывающая», он бы делал это при записи каждой главы. Имам Абу Бакр, да помилует его Аллах, пояснял, что, поскольку эта глава произносится в намазе с каждой главой, он не стал ее записывать, полагаясь на память мусульман.

Как бы то ни было, имеется ряд объяснений, почему Абдулла ибн Масуд, да будет доволен им Аллах, не стал записывать эти две главы и главу «Открывающая» в свой манускрипт. Отсюда нельзя делать вывод о том, что он не считал их частью Корана, ведь весь Коран, включая эти главы, передается от него по абсолютно достоверной («мутаватир») цепочке.

Восьмое возражение: сбор текста Корана во времена господина Абу Бакра, да будет доволен им Аллах

Мы уже подробно рассказывали о том, как во времена господина Абу Бакра (да будет доволен им Аллах) был полностью собран весь текст Корана. Некоторые востоковеды отказываются принять этот факт, утверждая, что никаких официальных попыток по сбору текста Корана в то время не предпринималось, и лишь господин Усман (да будет доволен им Аллах) впервые осуществил это. Они также заявляют, что сборник, хранившийся у госпожи Хафсы, да будет доволен им Аллах, и использованный Усманом, да будет доволен им Аллах, был лишь ее личной копией Корана. Для подтверждения своей теории данные исследователи критикуют приводимый имамом Бухари, да помилует его Аллах, хадис, где от Зейда ибн Сабита, да будет доволен им Аллах, сообщается о том, как собирали и записывали текст Корана во времена Абу Бакра Правдивого, да будет доволен им Аллах. Все эти критические замечания были собраны Монтгомери Уоттом. Думаем, нет необходимости в перечислении всех данных замечаний на страницах этой книги, поскольку большинство из них таковы, что любой здравомыслящий человек легко опровергнет их. Но некоторые значимые возражения мы тем не менее рассмотрим. Первое из них касается сообщения о смерти большого количества чтецов Корана в битве при Ямаме, которое сподвигло господина Абу Бакра (да будет доволен им Аллах) на сбор и запись текста священной Книги. Критики утверждают, что число чтецов Корана, убитых в этом сражении, весьма мало, поскольку большую часть погибших составляли люди, недавно принявшие ислам. Такое возражение не только безосновательно, но и абсурдно. Впервые оно было высказано Фридрихом Швалли. Другие востоковеды слепо переняли его мнение. Никто из них даже не попытался проверить информацию, заглянув в список погибших. В реальности среди участников сражения при Ямаме было 360 мухаджиров (переселенцев) и ансаров Медины, а также 300 мухаджиров (переселенцев) из других мест вокруг Медины. Понятно, что имена всех 660 человек невозможно было сохранить, но 58 имен перечислены у Ибн Кясира, да помилует его Аллах. В это число входил Салим (освобожденный раб Абу Хузейфы, да будет доволен ими Аллах). Он пользовался огромным уважением среди сподвижников, поскольку был чтецом Корана и знал весь текст священной Книги наизусть. Салим был одним из четырех сподвижников, которых поименно назвал Пророк, Мир ему и Милость Аллаха, когда говорил о том, у кого можно учиться Корану. Он был имамом мечети Куба до хиджры, и Умар (да будет доволен им Аллах) совершал за ним молитву. Салим также возглавлял намазы в дороге, поскольку считался великим знатоком Корана.

Другим известным человеком из данного списка был Абу Хузейфа (да будет доволен им Аллах), сорок четвертый мусульманин в исламской истории. О его прекрасном знании

Корана можно получить представление, если знать о его связи с господином Салимом, не говоря уже о весьма длительной связи с благородным Пророком, Мир ему и Милость Аллаха.

Третьей выдающей личностью из их числа был Зейд ибн Хаттаб (да будет доволен им Аллах), старший брат господина Умара (да будет доволен им Аллах). Он принял ислам в первые годы его распространения. Умар (да будет доволен им Аллах) говорил, что каждый порыв ветра напоминает ему о Зейде (да будет доволен им Аллах).

Четвертый – господин Сабит ибн Кайс ибн Шаммас (да будет доволен им Аллах), один из тех, кто записывал кораническое Откровение. Его особая связь с Кораном широко известна.

Еще одним человеком из этого числа был Аббад ибн Бишар (да будет доволен им Аллах), участник битвы при Бадре. Как говорила госпожа Аиша (да будет доволен ею Аллах), три сподвижника–ансара имели преимущество над другими из–за их знаний, и один из них – это Аббад ибн Бишар, да будет доволен им Аллах.

Также в битве при Ямаме погиб господин Туфейль ибн Амр Дауси (да будет доволен им Аллах). Он был известным сподвижником, выучившимся Корану у Убая ибн Кааба, да будет доволен им Аллах, который считался великим специалистом в чтении священной Книги.

В этот список также входят Язид ибн Сабит (брат Зейда ибн Сабита), Кайс ибн Харис (дядя Бары ибн Азиба), Аиз ибн Маиз (брат Муаза), Сагид ибн Усман (брат Зубейра Сагиба ибн Аувама и сын Усмана ибн Мазгуна), да будет доволен ими всеми Аллах. Кроме перечисленных мусульман было также 18 мухаджиров и около 20 ансаров, принявших ислам еще до сражения при Бадре. Еще десять человек участвовали в битве при Ухуде. Этот список погибших в сражении при Ямаме включает лишь те имена, которые сохранила история. Трудно оценить количество чтецов Корана, которые оказались в числе тех, чьи имена не сохранились в списке… Но Фридрих Швалли, Белл и Монтгомери Уотт чтецов в числе погибших не видят. Более того, они потрясают мир своим «исследованием», где говорят об этих людях как о тех, кто лишь недавно принял ислам. И на основе таких предположений отвергают достоверность хадиса Бухари, да помилует его Аллах. Подобное поведение можно считать предательством по отношению к принципам исследований. Фактически это бесчестный обман, не имеющий ничего общего с наукой. Нужно сказать, что битва при Ямаме – не единственная в своем роде. Это лишь одно звено в длинной цепочке сражений. Было много образованных сподвижников, готовых пожертвовать своей жизнью и в более страшных битвах. Если при таких обстоятельствах у господина Умара (да будет доволен им Аллах) возникла идея о сборе текста Корана, как можно считать это основой для отказа от достоверного хадиса, приведенного в сборнике «Сахих» Бухари?

Еще одно возражение, выдвинутое Уоттом в отношении данного хадиса, заключается в том, что, если бы господин Абу Бакр (да будет доволен им Аллах) подготовил официальную копию Корана, этот экземпляр стал бы образцовым в отношении текста Корана, хотя в хадисах об этом, по мнению Уотта, не говорится. Абсурдность такого утверждения достаточно очевидна. Данная копия Корана стала образцовой. Чтобы понять это, достаточно знать факт обращения господина Усмана, да будет доволен им Аллах, к госпоже Хафсе, да будет доволен ею Аллах, с просьбой предоставить этот экземпляр для его копирования.

Уотт высказывает еще одно сомнение: если копия Корана времен правления Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, была официальной, то почему ее передали госпоже Хафсе, да будет доволен ею Аллах, после смерти халифа Умара, да будет доволен им Аллах; почему она не перешла к следующему халифу? Ответ очевиден: после убийства господина Умара, да будет доволен им Аллах, место халифа в течение некоторого времени пустовало, поэтому все его имущество, включая эту запись Корана, было передано его дочери, госпоже Хафсе, да будет доволен ею Аллах. Ни для одного разумного человека этот факт не может служить базой для критики в отношении достоверного хадиса.