Как был сохранен Коран
Изложив историю ниспослания Корана и обсудив вопросы, связанные с этим событием, перейдем к теме сохранения священной Книги и посмотрим, как ее берегли во времена Пророка, Мир ему и Милость Аллаха, и в последующие годы, как записывали Коран, какие усилия предпринимались в данном отношении на разных этапах. Мы также рассмотрим сомнения, высказываемые на этот счет немусульманами и атеистами.
О сомнениях в сохранности Корана
Священный Коран гласит:
«Воистину, Мы ниспослали Напоминание (Коран), и Мы оберегаем его».
В этом аяте содержится предсказание о том, что Коран будет сохранен в изначальной его форме вплоть до конца света, и ничто на земле не сможет уничтожить, изменить и исказить его. (Ранее мы) рассказали о том, как Всемогущий Аллах воплотил это предсказание в жизнь, и как Коран сохранялся и передавался из поколения в поколение. Поэтому сегодня можно с полной уверенностью сказать, что у нас сейчас имеется тот самый Коран, которому обучал мусульман Пророк Мухаммад, Мир ему и Милость Аллаха, и ни одна буква священной Книги не претерпела никаких изменений. В этом убеждены не только мусульмане – даже немусульмане, беспристрастно подошедшие к данному вопросу, признали этот факт и нисколько его не отрицают. Но для людей, чьи глаза замутнены злобой и предвзятостью, даже кристально чистая вода будет казаться грязной. Поэтому определенные авторы из числа немусульман высказали свои сомнения и возражения в отношении сохранности священного Корана. Нам хотелось бы вкратце затронуть этот вопрос и показать истинную суть таких сомнений.
Первое возражение: о невозможности сохранения некоторых аятов в первые годы ислама.
Известный востоковед Франц Буль заявлял, что поначалу аяты не записывались сразу после их ниспослания, а потому сохранность зависела от памяти Пророка, Мир ему и Милость Аллаха, и его сподвижников (да будет доволен ими Аллах). Соответственно, аяты, ниспосланные в этот период, не могли быть сохранены. В подтверждение своей теории Буль цитировал следующие аяты Корана:
«Мы дадим тебе, о, Мухаммад, по Своему внушению, прочесть Коран; ты запомнишь его наизусть и не забудешь его, кроме того, что Аллах пожелает отменить. Поистине, Он, Всевышний, знает всё, что обнаруживают и что скрывают Его рабы из слов или деяний».
«…Когда Мы не поддерживаем следующего пророка знамениями, которые были ниспосланы предыдущему Пророку, или заставляем их забыть, Мы посылаем лучшие знамения, чем предыдущие, или похожие на них, что свидетельствует о подлинности следующего Пророка. Разве ты не знаешь, что Аллах над всякой вещью мощен?»
Любой, кто хоть немного разбирается в Коране и знает значение его слов, может понять всю абсурдность такого сомнения, ведь указанные отрывки Корана говорят исключительно об отмененных аятах. Предпосылкой ниспослания первого Откровения послужило то, что, когда Джибриль (Мир ему) приходил к Пророку, Мир ему и Милость Аллаха, с аятами, тот поспешно повторял их, боясь забыть их, а это приводило к большому напряжению сил. Аят успокоил его, заверив, что не нужно утруждать себя запоминанием ниспосланного, ведь Аллах взял на себя ответственность по сохранению Корана, а значит Пророк, Мир ему и Милость Аллаха, не забудет аяты. Но это утверждение могло быть понято неверно, поскольку некоторые аяты Корана были впоследствии стерты Богом из памяти людей из-за их отмены. Такая ситуация была пояснена словами («кроме того, что пожелает Аллах»). Здесь подразумевается, что аят будет забыт, только если он отменен. Второй приведенный аят (2:106) тоже говорит о том, что из-за отмены некоторые аяты будут забыты Пророком, Мир ему и Милость Аллаха, и его сподвижниками (да будет доволен ими Аллах). Поэтому самое большее, что можно вывести из этих аятов, – это то, что, когда Аллах отменял те или иные аяты, Он не только повелевал стереть их записи, но и делал так, что они не сохранялись в памяти людей. Если же говорить о неотмененных аятах, мы видим здесь точное подтверждение тому, что они не будут забыты Пророком, Мир ему и Милость Аллаха. То есть здесь утверждается ровно обратное тому, о чем говорит Франц Буль, и отсюда совершенно невозможно вывести предположение о забывании неотмененных аятов.
Аргумент о том, что Коран не записывался в первые годы ислама, просто абсурден. Как уже говорилось, факт наличия записей Корана у сподвижников (да будет доволен ими Аллах) еще до принятия ислама ‘Умаром (да будет доволен им Аллах) достоверно доказан. Поэтому, когда в первом из приведенных аятов говорится лишь о «забывчивости», это не означает отсутствие записей Корана: аят просто затрагивает тему «забывчивости» (см. разъяснение выше) и ничего более. Здесь просто неуместным было бы упоминание о стирании записанных аятов, ведь это совершенно иная тема. Зато во втором приведенном аяте говорится и об отмене («стирании записей»), и о забывании аятов, поскольку темой здесь является отмена аятов, которая приводит сразу к обоим данным явлениям. Буквальное значение «отмены» – стирание. Соответственно, аят ясно указывает на наличие записей Корана и стирание некоторых аятов вследствие их отмены. Удивительно, что из аята, который фактически подтверждает наличие записей Корана, Буль пытался вывести ровно противоположное заключение.
Второе возражение: о том, что Пророк, Мир ему и Милость Аллаха, однажды забыл аят
Востоковед Дэвид Марголиус пытался основать свои сомнения в сохранности Корана на сообщении, приводимом в сборниках Бухари и Муслима (да помилует их Аллах). В нем со слов госпожи Аиши (да будет доволен ею Аллах) говорилось, что Пророк, Мир ему и Милость Аллаха, услышав, как один из сподвижников читал Коран, сказал:
«Милость ему Аллаха! Он напомнил мне аят, который я позабыл». Цитируя данный хадис, Марголиус делал вывод о том, что если Пророк, Мир ему и Милость Аллаха, мог позабыть один аят, то это могло случиться и с другими аятами Корана. Такое сомнение абсурдно и безосновательно, и это должно быть ясно даже людям со средними умственными способностями.
Бывает, что человек помнит слова, но из-за того, что долго не представлялось случая применить их, они выпадают из его поля зрения, хотя они по-прежнему хранятся в его памяти. И как только кто-то произнесет их, они тут же всплывают в уме. Это даже не забывчивость, а просто долгое отсутствие обращения к запомненному. То же самое случилось с Пророком, Мир ему и Милость Аллаха. Если кто-то пытается сделать на основе этого сообщения вывод о забывчивости Пророка, Мир ему и Милость Аллаха, это может быть вызвано лишь полной предвзятостью. Если бы Марголиус рассмотрел данный хадис непредвзято и внимательно, он бы понял, что этот случай в действительности лишь доказывает, что Аллах сохранил Коран совершенно удивительным образом без возможности утери любой его части. Сообщение свидетельствует о том, что Коран запомнило столь большое количество людей, что, даже если тот или иной аят выпадал на какое-то время из поля зрения Пророка, Мир ему и Милость Аллаха, он совершенно не мог быть утерян. Утверждение об отсутствии в тот момент Корана в письменной форме еще более безосновательно и нелепо. Как уже говорилось, в этом сообщении показывается, что аят всплыл в памяти Пророка, Мир ему и Милость Аллаха, когда его произнес один из сподвижников. В повествовании не говорится ни слова об отсутствии записей Корана. Неужели Марголиус полагает, что, как только те или иные слова записаны, человек более не может потерять их на какое-то время из поля зрения? Более того, всему миру известно, что благородный Пророк, Мир ему и Милость Аллаха, не умел читать и писать. Как в этом случае можно связать забывчивость Пророка, Мир ему и Милость Аллаха, и наличие слов в письменной форме? Поэтому утверждать об отсутствии записей Корана на основании данного хадиса может только тот, кто совершенно отказался от объективности и разумного подхода.
Вестник ИИУ, №6 (90).